Специалист, эксперт или... защитник работодателя

Расследование несчастных случаев должно стать более объективным

 

При расследовании несчастных случаев на производстве нередко возникает необходимость в привлечении эксперта - специалиста в той или иной сфере. Как с этим обстоит дело в теории и на практике, рассказывает шеф-редактор журнала “Охрана труда и социальное страхование” Александр Тудос - сам независимый эксперт Минюста России, уполномоченный на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов.

В недавнем телефонном опросе респондентам задавался один и тот же вопрос: “Зачем нужна охрана труда?” Суть подавляющего количества ответов (87%) примерно одинакова: чтобы с работниками во время исполнения ими трудовых обязанностей не происходили несчастные случаи. Кто-то (всего 6%) вспоминал еще о необходимости профилактики профзаболеваний. А 7% респондентов затруднились внятно ответить, с какой целью у них на предприятии функционирует служба охраны труда. Вместе с тем немало опрошенных заявили, что они не удовлетворены состоянием охраны труда в их организации, и отметили полную зависимость этой службы или специалиста по охране труда от работодателя. И в первую очередь - от его личного отношения к этому направлению деятельности. А вот о профессиональных рисках, управлении ими, спецоценке условий труда, проверках, которые проводят государственные инспекции труда, как и о госэкспертизе условий труда, независимом аудите и прочих, образно говоря, “высоких материях” в этой сфере практически никто не вспоминал.

ТЯЖЕЛЫЕ ЦИФРЫ

Действительно, главное, чтобы с работниками не происходили несчастные случаи и чтобы люди не получали профзаболевания. Такие инциденты - всегда трагедия для работника и его семьи, неприятности для предприятия и его должностных лиц. Аналитические исследования показывают, что основная масса несчастных случаев, в первую очередь смертельных, происходит как раз с мужчинами трудоспособного возраста. А они-то чаще всего и являются основными кормильцами в семьях с детьми.

По данным Роструда, в 2019 году расследовано больше 9500 несчастных случаев на производстве. В том числе 5086 - с тяжелыми последствиями (в 2018-м - 6069), снижение за год - 16%. В результате несчастных случаев в организациях всех видов экономической деятельности погибли 1312 работников (в 2018-м - 1671), снижение за год - 21%. В числе погибших - 54 женщины (в 2018-м - 110), а также три работника в возрасте до 18 лет (в 2018-м - 1).

Анализ показал, что наиболее высокий уровень производственного травматизма со смертельным исходом традиционно наблюдается в организациях таких видов экономической деятельности, как строительство, обрабатывающие производства, сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство, транспортировка и хранение, добыча полезных ископаемых.

Глядя на цифры, отражающие количество работников, погибших и пострадавших в период исполнения ими трудовых обязанностей, мы понимаем, что цели и задачи охраны труда - благородные, а механизмы, при помощи которых работникам обеспечиваются здоровые и безопасные условия труда, должны быть продуманными и эффективными. Инструментов, призванных защищать работников, много, и они разноплановы. Один из них, с помощью которого должно проводиться объективное, качественное и справедливое расследование несчастного случая, в особенности смертельного, тяжелого или группового, рассмотрим внимательней.

ТРИ ПОЗИЦИИ

В статье 229.2 ТК РФ предусмотрено, что “по требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов”. На первый взгляд, звучит солидно, но на самом деле эта “конфетка” имеет только красивую обертку. В народе не без юмора говорят: если скрестить ужа и ежа, получится полтора метра колючей проволоки. Нечто подобное произошло и в данном случае, когда на законодательном уровне были объединены в одно целое две принципиально разные составляющие. В соответствии со статьями 57 и 58 УПК РФ “специалист” и “эксперт” - принципиально разные по правовому статусу лица. К ним предъявляется различный набор требований относительно уровня знаний, квалификации, образования и компетенции. Поэтому, когда возникает необходимость в технических расчетах, лабораторных исследованиях, испытаниях и прочих экспертных работах, не очень понятно, кого надо привлечь - специалиста, эксперта или, образно говоря, мастера на все руки. Это - первое.

Второе - комиссия по расследованию несчастного случая не обладает финансовыми и материальными средствами, ибо ее состав формирует работодатель. А потому у нее нет реальных возможностей требовать привлечения специалистов-экспертов. В лучшем случае можно рекомендовать или просить. История знает много примеров, чем заканчивается для конкретного работника его попытка что-либо требовать от работодателя. Но именно при смертельном, тяжелом или групповом несчастном случае чаще всего возникает необходимость в выполнении технических расчетов, лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ. Пострадавший в период расследования находится в больнице или, хуже того, в морге. Родственникам, которые могут представлять его интересы, по объективным причинам не до экспертов. И получается, что на практике случаев привлечения специалистов-экспертов крайне мало. На федеральном или региональном уровне официальной информацией о количестве таких случаев не располагает никто.

Третья принципиальная позиция. ТК РФ и подзаконные акты, изданные в его развитие, не устанавливают требований к специалисту-эксперту. По сути, им может назваться любой желающий, нашедший для этого какие-то формальные оправдания, но не имеющий надлежащей аккредитации или разрешения так именоваться. И такая ситуация удобна для работодателей, руководствующихся ресторанным принципом “кто платит, тот и заказывает музыку”. Это дает им возможность привлекать лояльного к ним специалиста-эксперта, тем более что тот реально не несет ответственности за данное им заключение или сделанный вывод. Ответственность за предоставление неверной информации специалиста-эксперта, привлекаемого работодателем по требованию комиссии, нигде не прописана. Это создает дополнительные условия, при которых специалист-эксперт вместо объективного и беспристрастного арбитра может стать защитником интересов работодателя. Ведь именно работодатель, подчеркнем, оплачивает его услуги и определяет гонорар.

ГДЕ ИСКАТЬ ЭКСПЕРТА

В настоящее время существует много государственных и частных экспертных организаций. В них трудится большой отряд специалистов в различных отраслях знаний, с опытом экспертной работы. Поэтому при выборе специалиста или эксперта предпочтительно пользоваться специализированными экспертными организациями с хорошей репутацией, а не “карманными” специалистами или экспертами.

В данной ситуации большая роль принадлежит как техническим инспекторам профсоюзов, обычно являющимся членами комиссий по расследованию смертельных, тяжелых и групповых несчастных случаев, так и профактиву предприятия, где кто-то пострадал. Именно они, зная все тонкости обстоятельств, приведших к несчастному случаю, могут и должны быть инициаторами привлечения к расследованию профессиональных экспертов или специалистов. Это особенно необходимо при расследовании несчастных случаев на опасных производственных объектах. Как раз там чаще всего требуется выполнение технических расчетов, лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ.

ВНЕСТИ В ЗАКОН

Ситуация с законодательным регулированием правового статуса специалистов-экспертов и порядка их деятельности, по мнению автора, требует корректировки и внесения изменений в ТК РФ. Минтруд России во исполнение п. 7 Плана законопроектной деятельности правительства РФ (утв. распоряжением правительства от 23.11.2017 № 2925-р) подготовил законопроект “О внесении изменений в ТК РФ (в части совершенствования механизмов предупреждения производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права)”.

Данный проект закона в конце ноября 2019 года был рассмотрен Российской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений. Однако в нем позиции, о которых шла речь выше, остались без изменений. Статья 230.2 проекта повторяет требования, изложенные в действующем ТК РФ. Общеизвестно, что надежда умирает последней. Есть надежда, что депутаты Госдумы и члены Совета Федерации обратят внимание на данную позицию и внесут необходимые коррективы. Только тогда эксперты и специалисты, привлекаемые к расследованию причин и обстоятельств несчастных случаев, будут беспристрастными и объективными. 

Источник: Центральная профсоюзная газета «Солидарность» ©

@Mail.ru